Advocaten vinden dat Van Eerd onterecht nadeel van twijfel krijgt

GRONINGEN (ANP) – Advocaten voor oud-Jumbo-topman Frits van Eerd stellen dat hun cliënt ten onrechte het “nadeel van de twijfel” krijgt. Het Openbaar Ministerie verdenkt Van Eerd van witwassen, het zich laten omkopen en valsheid in geschrifte. De advocaten vinden dat er niets van het bewijs overblijft en willen vrijspraak.

Advocaten Carlijn Nieuwenhuis en Robbert Jonk wezen er in de rechtbank in Groningen op dat het OM niet weet uit welke vermeende illegale activiteit de grote hoeveelheid cash afkomstig is die in Van Eerds huis en werkplaats werd gevonden. De bijna 450.000 euro aan contanten is volgens aanklagers een belangrijke aanwijzing van witwassen, terwijl Van Eerd en een aantal getuigen verklaarden dat het om geld uit de verkoop van auto’s of onderdelen ging.

Volgens Van Eerds advocaten heeft het OM die verklaringen ten onrechte als onbetrouwbaar afgedaan. De aanklagers zouden veel te hoge eisen stellen aan de onderbouwing van mensen die zeiden voor contant geld auto’s of onderdelen te hebben gekocht. Dat komt neer op de omkering van de bewijslast, waardoor een verdachte ineens zijn onschuld moet bewijzen. “Dat is onmogelijk”, aldus de advocaten. Andersom vinden ze dat aanklagers onvoldoende hebben aangetoond waarom het geld volgens hen onmogelijk legaal kon zijn.

Sponsorcontracten

Het OM stelt ook dat Van Eerd zich heeft laten omkopen met giften en diensten die medeverdachte Theo E. leverde in ruil voor sponsorcontracten. Volgens Van Eerds advocaten hechten de aanklagers echter te veel waarde aan uitspraken en documenten over de deals van E. voor hun bewijsvoering. Het OM beschuldigt E. zelf van het voeren van een onbetrouwbare administratie om belasting te ontduiken. De belastende verklaringen van “fantast” E. zouden daarom ongeschikt zijn als bewijs voor corruptie.

Van Eerd zou als rijk persoon bovendien geen motief hebben om zich te laten omkopen met enkele crossvoertuigen, een auto of gereedschapskisten, zoals het OM stelt. “OM gaat eraan voorbij dat Van Eerd alle dingen of diensten ook zelf had kunnen aanschaffen als hij dat zou willen”, zeggen zijn advocaten.

De advocaten wijzen er ook op dat de zaak, ongeacht de uitspraak, grote gevolgen heeft gehad voor Van Eerd. Die moest “noodgedwongen afscheid nemen van de dagelijkse leiding van zijn levenswerk” Jumbo. Ook werd hij onderwerp van een “publiek debat” waarin hij zich niet kon verdedigen.

Bron: ANP